239893 Diskursanalyse - Foucault und die Literatur (S) (WiSe 2012/2013)

Unter „Diskurs“ versteht Michel Foucault ein Ensemble von Verfahren der Wissensproduktion: institutionelle Versprachlichungsregeln, Archivierungs- und Sammlungsmethoden, Prozeduren der Ausschließung sowie der Verknappung und Effektuierung von Sprache/Wissens-Beziehungen. Literatur, Sprache und Wissen können nach Foucault stets nur vor dem historisch-politischen Hintergrund gesellschaftlicher Praktiken und ihrer Institutionen und als Element eines Machtfeldes analysiert werden (Krieg, Wahnsinn, Klinik, Gefängnis usw.).
Obwohl die Diskursanalyse nicht als Verfahren zur Beschreibung literarischer Texte konzipiert war, hat Foucault der Literaturwissenschaft wichtige Impulse gegeben. Die Diskursanalyse ist daher heute auch Bestandteil der literaturwissenschaftlichen Theoriediskussion sowie der literaturgeschichtlichen Forschungspraxis.
Das Seminar führt in das Theoriekonzept „Diskursanalyse“ ein und macht mit seinen Grundbegriffen vertraut (Autor, Transgression, Episteme, Taxonomie, Dispositiv, Gegendiskurs etc.). Vor allem aber soll Foucault als Leser und Literaturinterpret vorgestellt werden. Der Komplex „Foucault und die Literatur“ lässt sich nämlich nicht nur anhand der berühmten „Methodenabhandlungen“ Foucaults erschließen, sondern auch an seinen eindringlichen Diskursanalysen literarischer Texte (die Interpretation des Don Quijote aus „Die Ordnung der Dinge“, die berühmte Auslegung des „König Ödipus“ von Sophokles u. a.m.).
Schließlich wird es um die theoretischen Fortschreibungen des Foucaultschen Ansatzes in der Literaturwissenschaft selbst gehen. Wir beschäftigen uns mit Jürgen Links und Ulla Link-Heers „Interdiskurstheorie“, mit Klaus Michael Bogdals „historischer Diskursanalyse der Literatur“ sowie mit Stephen Greenblatts kulturwissenschaftlichem Ansatz des sogenannten „New Historicism“.

Literaturangaben

Zur Einführung:
Achim Geisenhanslüke, „Diskursanalyse“. In: Ders., Einführung in die Literaturtheorie, Darmstadt (WBG) 2006 (3. Aufl.), S. 121-133