260013 Folter als moralisches Dilemma (S) (SoSe 2024)

Als vor einigen Jahren der Fall des Frankfurter Polizei-Vizepräsidenten Daschner durch die Medien ging, der dem Entführer des Bankierssohns Jakob von Metzler Gewalt angedroht hatte, um das Versteck des Kindes zu erfahren, zeigten viele Menschen Verständnis für Daschner und sahen den Polizisten in seinem Tun moralisch gerechtfertigt. Sie erhielten argumentative Schützenhilfe von einigen Fachphilosophen, die dafür argumentierten, dass unter gewissen Bedingungen Folter ein zulässiges Mittel zur Verhinderung von Gewaltverbrechen und damit moralisch zumindest erlaubt sei. Diese Auffassung blieb nicht unwidersprochen, und es entspann sich eine Debatte zwischen "Befürwortern" und prinzipiellen Gegnern von Folter, die bis heute andauert. In diesem Seminar soll diese Debatte philosophisch aufgearbeitet werden. Dabei wird es wichtig sein, zwei Ebenen auseinander zu halten, nämlich die moralische und die rechtliche - denn sehr schnell tauchte in der Diskussion eine Position auf, die zwar bestimmte Formen der Folter unter gegebenen Umständen moralisch rechtfertigen will, jedoch zugleich davor zurückschreckt, eine solche Option rechtlich zu verankern. Ob eine solche zweigleisige Strategie kohärent vertretbar ist, wird zu klären sein.

Im Rahmen dieser Veranstaltung können maximal 15 Hausarbeiten geschrieben werden.

Teilnahmevoraussetzungen, notwendige Vorkenntnisse

Abschluss des ersten Studienjahres (beide Grundkurse, Philosophischer Einstieg und Philosophisches Schreiben).