In dieser Übung soll eine Vertiefung der vergleichenden Methode anhand der politikwissenschaftlichen Forschung zu internationaler Demokratieentwicklung stattfinden. Die Studierenden sollen sich ein kritisches Verständnis der vergleichenden Analyse internationaler Demokratieentwicklung unter besonderer Berücksichtigung des jeweiligen Demokratieverständnisses, der Indikatoren und der Messmethoden aneignen. Zudem sollen Diskussionsleitung, Präsentation und Gruppenarbeit eingeübt werden und es soll selbstständig eine Hausarbeit oder ein Referat angefertigt werden. Die Voraussetzungen für den Erwerb eines Leistungsnachweises liegen in der regelmäßigen Teilnahme und Mitarbeit in der Übung, der Lektüre der Texte und der Beteiligung an Gruppenarbeiten.
Texte der Sitzungen:
Berg-Schlosser, Dirk (2007): Concepts, Measurements and Sub-Types in Democratization Research, in: Berg-Schlosser, Dirk (Hrsg.): Democratization. The State of the Art, Opladen: Barbara Budrich, S. 31-43.
Bermeo, Nancy (2016): On Democratic Backsliding, in: Journal of Democracy, 27 (1), S. 5-19.
Bernhagen, Patrick (2009): Measuring Democracy and Democratization, in: Haerpfer, Christian W.; Bernhagen, Patrick; Inglehart, Ronald F.; Welzel, Christian (Hrsg.): Democratization, Oxford: Oxford University Press, S. 24-40.
Bühlmann, Marc; Merkel, Wolfgang; Müller, Lisa; Giebler, Heiko; Weßels, Bernhard (2012): Demokratiebarometer: ein neues Instrument zur Messung von Demokratiequalität, in: Pickel, Susanne; Pickel, Gert (Hrsg.): Indizes in der Vergleichenden Politikwissenschaft, Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft, Sonderheft 2/2012, Jg. 6, S. 115 – 159. Online verfügbar: https://doi.org/10.1007/s12286-012-0129-2.
Dahl, Robert A. (1971): Polyarchy. Participation and Opposition, New Haven u. London: Yale University Press, S. 1-16.
Dahl, Robert A. (2000): On Democracy, New Haven u. London: Yale University Press, S. 35-61.
Dresden, Jennifer Raymond; Howard, Marc Morjé (2015): Authoritarian backsliding and the concentration of political power, in: Democracy, 23 (7), S. 1122-1143
Geddes, Barbara (2007): What causes democratization?, in: Boix, Charles; Stokes, Susan C. (Hrsg.): The Oxford Handbook of Comparative Politics, Oxford: Oxford University Press, S. 317-339.
Kollmorgen, Raj; Merkel, Wolfgang; Wagener, Hans-Jürgen (Hrsg.) (2015): Handbuch Transformationsforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Online verfügbar: http://dx.doi.org/10.1007/978-3-658-05348-2.
Lauth, Hans-Joachim; Winkler, Jürgen R. (2006): Methoden der Vergleichenden Politikwissenschaft, in: Lauth, Hans Joachim; Winkler, Jürgen R. (Hrsg.): Methoden der Vergleichenden Politikwissenschaft, Wiesbaden: VS Verlag, S. 39-72.
Lijphart, Arend (1999): Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries, New Haven u. London: Yale University Press, S. 1-47.
Mechkova, Valeriya/Lührmann, Anna/Lindberg, Staffan I. (2017): How Much Democratic Backsliding?, in: Journal of Democracy, 28 (4), S. 162-169.
Merkel, Wolfgang (2010): Systemtransformation. Eine Einführung in die Theorie und Empirie der Transformationsforschung, Wiesbaden: VS Verlag, S. 67-127.
Pickel, Susanne; Pickel, Gert (2012): Die Messung von Indizes in der Vergleichenden Politikwissenschaft – methodologische Spitzfindigkeit oder substantielle Notwendigkeit, in: Pickel, Susanne; Pickel, Gert (Hrsg.): Indizes in der Vergleichenden Politikwissenschaft, Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft, Comparative governance and politics, Sonderheft 2/2012, Jg.6, S. 1-18.
Schmidt, Manfred G. (2008): Demokratietheorien. Eine Einführung, 4. Aufl., Wiesbaden: VS Verlag, S. 181-253.
Waldner, David/Lust, Ellen (2018): Unwelcome Change: Coming to Terms with Democratic Backsliding, in: Annual Review of Political Science, 21 (1), S. 93-113. Online verfügbar: https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-050517-114628.
Zur vorbereitenden Lektüre wird empfohlen:
Lauth, Hans-Joachim (2010): Vergleichende Regierungslehre. Eine Einführung, Wiesbaden.
Rhythmus | Tag | Uhrzeit | Format / Ort | Zeitraum |
---|
Modul | Veranstaltung | Leistungen | |
---|---|---|---|
30-M13 Vergleichende Politikwissenschaft/ Public Policy | Vergleichende Politikwissenschaft | Studienleistung
|
Studieninformation |
- | benotete Prüfungsleistung | Studieninformation |
Die verbindlichen Modulbeschreibungen enthalten weitere Informationen, auch zu den "Leistungen" und ihren Anforderungen. Sind mehrere "Leistungsformen" möglich, entscheiden die jeweiligen Lehrenden darüber.
Die Modulprüfung kann in Form eines Referates oder einer Hausarbeit erbracht werden. Grundsätzlich sind die Themen mit dem Dozenten persönlich abzusprechen. Für alle Leistungen gelten als Bewertungskriterien: Klare Themenstellung, eindeutige, präzise und bearbeitbare Fragestellung, klare Definition und Trennung des zu Erklärenden und der Erklärungsfaktoren, klarer theoretischer Ansatz, angemessener Umfang wissenschaftlicher Fachliteratur, sachkundiger Inhalt, Bezug auf die Diskussionen im Seminar, nachvollziehbarer Aufbau (Einleitung, Hauptteil, Fazit), formale wissenschaftliche Standards (Belege/Zitate, Literaturliste, Rechtschreibung und Interpunktion).
- Erstellung eines Referates (10-minütig) mit Handout (einzureichen fünf Tage vor dem Referatstermin, zweiseitig und mit klarem, übersichtlichem Aufbau mit Kerninformationen) und 8-10-seitiger Ausarbeitung (2 LP). Für die Notengebung werden bei einem Referat die mündliche Präsentation, das Hand-out und die Ausarbeitung zu jeweils einem Drittel gewichtet.
- Erstellung einer Hausarbeit mit 12-16 Seiten (2 LP).
Konkrete Informationen zur Studienleistung werden im Seminar mitgeteilt.
Zu dieser Veranstaltung existiert ein Lernraum im E-Learning System. Lehrende können dort Materialien zu dieser Lehrveranstaltung bereitstellen: